本文目录

1. 满井游记与柳宗元的文章风格不同之处
2. 满井游记为什么要写游人
3. 游记主要内容
4. 袁宏道满井游记和柳宗元小石潭记风格不同之处

一、满井游记与柳宗元的文章风格不同之处

两篇游记的格调不同。与《小石潭记》相比，《满井游记》不单写景，更注意到写人，在描绘了满井秀丽的山水之后，自然地写到了寻春的游人，使原来的纯粹的早春风光图，一变而成为生机盎然的游春图。

这同《小石潭记》寂寥无人的凄清之景也构成了强烈的对比。

二、满井游记为什么要写游人

《满井游记》是清代袁弘道的一篇文质兼美的写景散文。

其中写游人的句子是:游人虽未盛，泉而茗者，罍而歌者，红装而蹇者，亦时时有。

要探讨为什么要写游人这个问题，我们也要回顾一下此文写景的句子:

高柳夹堤，土膏微润，一望空阔，若脱笼之鹄。于时冰皮始解，波色乍明，鳞浪层层，清澈见底，晶晶然如镜之新开而冷光之乍出于匣也。山峦为晴雪所洗，娟然如拭，鲜妍明媚，如倩女之靧面而髻鬟之始掠也。柳条将舒未舒，柔梢披风，麦田浅鬣寸许。

我想即使没有多少文学功底的人，也会感觉到作者描绘的景色非常的美，这属于对美景的直接描写，加上游人就更能从侧面烘托出景色的美。这点侧面烘托的作用还只是阅读上的浅层理解。

从文学艺术深层次的鉴赏上去看，如果只一味地描景，即使把景物写得再逼真，也算不上山水小品的上乘。更为重要的还要融情入景、情景交融，正像黑格尔所说的那样，必须把“人的心灵的定性纳入大自然物理”(《美学》)，让山水景物都带上作者的主观感情，成为王国维所称赞的“有我之境”。

袁宏道在这篇游记中就是这样做的。在作者的笔下，不但那些泉而茗者、罍而歌者、红装而蹇者的游人都是兴之所至、自得其乐，他还写道“凡曝沙之鸟，呷浪之鳞，悠然自得，毛羽鳞鬣之间皆有喜气”，除了游人，曝沙之鸟，呷浪之鱼，也悠然自得，都有一种摆脱拘牵，放情于春光中的喜气。这种情志，实际上是作者厌弃官场，欣慕大自然的主观感觉的折射，而这种主观感觉又随着草木向荣，游人自乐，鱼鸟欢喜，变得更浓更深。情与景、主观与客观便浑融到一起了。

袁宏道最后在这篇文章中说“而此地适与余近，余之游将自此始，恶（wū）能无纪？”

“此地适与余近”，从字面上是说此地刚好与我的住处接近，但这个“近”字，不仅指空间距离的相近，也指性情品格的相近。山水也有性情，辛弃疾说：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”（《贺新郎》）。这里就体现了物我交融、如逢知己之感。“余之游将自此始”，表示这一次满井之游，将成为一个值得纪念的开端，怎么能不记下这美好的第一印象呢？

其实我们每一个喜欢出游、旅行的人，何尝不是袁宏道笔下的游人呢，何尝不是领略到山川之美给人那种出神忘身、远离世俗、心灵洁净的感觉而爱上出游的呢？只是我们可能做不到有袁宏道等文人墨客那样灵性的笔把所见、所感表达出来，有人把我们做为不知名的“游人”描摹出来，也是可喜可乐。要是遇上柳宗元之类在写《小石潭记》时把同游者名字记下，让他们也随着他的文字留名千古，那简直是人生幸事了。

附《小石潭记》结尾:同游游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹

三、游记主要内容

游记，顾名思义，指记述游览经历的文章。游记有带议论色彩的，如范仲淹的《岳阳楼记》、王安石《游褒禅山记》；有带科学色彩的，如郦道元的《三峡》；有带抒情色彩的，如柳宗元的《小石潭记》、欧阳修的《醉翁亭记》《丰乐亭记》、袁宏道的《满井游记》

在现当代文学中，游记被赋予了历史与人文内涵，其中以翦伯赞的《内蒙访古》、余秋雨的《山居笔记》、韩晗的《大国小城》、路东的《一路东去》最为代表。

四、袁宏道满井游记和柳宗元小石潭记风格不同之处

袁宏道的《满井游记》和柳宗元的《小石潭记》都是中国古代散文作品，两者在风格上有以下不同之处：1.描述方式：袁宏道的《满井游记》采用了较为直接的描写方式，详细地描绘了满井的景色和周围的环境。而柳宗元的《小石潭记》则采用了寓言的手法，通过描写小石潭中的鱼、蝌蚪等动物的行为来寓示社会道德和人情世故。2.情感表达：袁宏道在《满井游记》中表达了对满井景色的喜爱之情，但情感较为平淡，没有强烈的情绪抒发。而柳宗元的《小石潭记》中则包含了作者对社会现实的思考与感慨，透过寓言来表达对当时社会的不满和对人性的思索。3.文风特点：袁宏道的《满井游记》具有平实朴素的文风，句子简洁明了，以客观的视角描述景物，注重细节的刻画。而柳宗元的《小石潭记》则更富有诗意，运用了修辞手法，用象征的方式表达对人性的思考。总的来说，《满井游记》注重客观的描写和情感的平缓表达，而《小石潭记》则更具寓言性和象征性，具有更深层次的思想和情感表达。